Bueno, pues otro tema. Hoy nos toca otro tema, nos toca
publicación de materiales en abierto y, desde el comienzo, tenemos
que empezar a hacer matizaciones, porque ¿qué es esto de “en abierto”?
¿Qué es esto de publicación? También tendremos que hablarlo
Bueno, vamos con lo de “abierto”.
Vamos con lo de abierto. Tenemos que explicar que cada vez que
hablamos de publicar en abierto, es que esté accesible en abierto.
¿Abierto o repositorio abierto? Estamos hablando de acceso abierto,
que es un espacio donde podemos descargar
y acceder a la información, información o materiales que
están con una licencia libre. Sí, estamos hablando también,
por lo tanto, de materiales publicados con licencia libre. En el caso
del software, hablamos de software libre o, a veces,
en inglés, Open Source software.
Y también, en el caso de los datos, normalmente hablamos de datos
publicados en abierto, datos abiertos. Y recordad que tenemos un
tema de licencias donde ya hablamos de eso, y tenéis mucha documentación en
la red para entender qué es esto de
publicar en acceso abierto. Entonces hoy vamos a hablar de materiales
en acceso abierto. Pero es imprescindible que, para abordar
este tema, reviséis los contenidos del tema específico de licencias
de publicación en acceso abierto. ¿Vale?
Bien, entonces, cuando ya tenemos el material hecho y
decidimos publicar ese material en abierto,
tenemos que hacer una pequeña nota previa: ¿qué es publicar?
¿Lo decías en serio? Ah, ¿sí? Lo decías en serio. Vale, vale.
Porque cuando pensamos en publicar, a veces pensamos en una editorial:
“Voy a publicar mi libro en papel”. Pero hablamos del hecho
de hacer pública la obra, no de publicar en un sentido más estricto.
Simplemente hacerla pública.
¿Cómo deberíamos hacer para poner nuestra obra en Internet, por ejemplo,
simplemente para que otros puedan acceder a ella,
aunque veremos que es importante dejarla además en cierto sitio?
Pero antes de dejarla simplemente para que sea una publicación abierta,
hay que hacer ciertas cosas, y eso es de lo que vamos.
Entonces, básicamente, cuando hablamos de publicar, hablamos de hacer público
y veremos al final que se recomienda hacerlo en ciertos espacios
que tienen ánimo de perdurar en el tiempo.
Repositorios, accesos, licencias que permiten esos accesos,
etcétera. Y antes de eso, tenemos que preparar el material
de cierta manera. Y eso es de lo que vamos a estar hablando
casi todo el rato. Hablaras tú todo el rato
Porque siempre que yo hablo, me agregas una cosita más.
Claro, ya sabes que me gusta dejar la última palabra.
Bien, entonces, pues al lío.
¿Cómo publicar materiales en abierto? Tenemos una serie de pasos que
vamos a tener que seguir, y el primero y esencial para cualquier tipo de material
es estar seguros de que es nuestro.
Por supuesto. Normalmente, si hablamos de una obra —un texto, un texto con infografías,
dibujos o gráficos— ese material es nuestro.
La primera pregunta que tenemos que hacernos es precisamente esa,
porque muchas veces hablamos de “mis apuntes”, “mi artículo” o “mi libro”,
y resulta que una parte es nuestra,
pero otra parte la hemos tomado de recursos en Internet.
O nos ayudó un compañero a escribir; lo hemos hecho a medias.
Puede pasar con los apuntes. Entonces es muy importante saber
quién tiene la propiedad intelectual de todos los materiales que vamos a poner,
porque solo quien tiene la propiedad intelectual puede otorgar una licencia.
De nuevo, revisad el tema de licencias, donde hablamos de esto.
Pero es muy importante estar seguros de que quien va a hacer la publicación
tenga los derechos de propiedad intelectual sobre todo lo que hay,
con ciertos matices en los que podemos entrar.
Ahora vamos a hilar esto con un caso práctico:
los apuntes de mi asignatura. Yo los estoy preparando,
he cogido apuntes de otra compañera, los he integrado a los míos,
¿todo eso lo puedo publicar en abierto?
Claro, al final por supuesto que puedes,
pero tienes que hacerlo bien. Porque poder, puedes saltarte
todas las leyes y luego ya tendrás las consecuencias. Pero no debes.
Y no solo eso, sino que hay una componente legal:
podría tener problemas si cojo materiales que no son míos y los publico,
especialmente si los publico en abierto. Por cierto, esto aplica a cualquier tipo
de publicación, porque solo puedo publicar lo que es mío,
lo que tengo derecho a publicar.
Lo que tengo derechos para publicar.
Pero, centrándonos en la parte en abierto,
tengo el problema legal de que lo voy a poner ahí: lo captarán los buscadores,
y algún día alguien puede decir: “Oye, esto que has publicado con tu nombre
no es tuyo”. Y el segundo problema es ético: si no es mío,
las buenas prácticas indican que debería reconocer la autoría
y tener permiso de esas personas.
Recordad que, en propiedad intelectual,
solo puede poner una demanda quien tenga los derechos.
Entonces, si es un compañero o compañera de mi Universidad,
es muy poco probable que llegue a tanto.
Y que vaya a poner una demanda por ello, no. Por lo tanto, la parte legal
depende. No va a venir a atacarte al despacho. Va a venir a asesinarte al despacho directamente,
pero queda la parte ética: deberíamos tener su permiso
y estar seguros de que no tiene problema en que hagamos esto con su obra,
porque es su obra. Entonces, en este ejemplo práctico,
yo tengo parte de unos textos de Marta y unas infografías
y unos gráficos hechos por Tomás. Yo, que soy autora de la mayor parte,
voy a contactar a Tomás y pedirle permiso para usar sus gráficos.
Voy a contactar también a Marta, contarle lo que estoy haciendo,
y proponerle ser coautora. Marta debe estar de acuerdo en ser coautora
de un material que vamos a publicar en abierto, con una licencia libre.
Y pregunto también a Tomás si está de acuerdo en que publiquemos su infografía
con licencia libre, dentro de un material más extenso
que también se publicará con licencia libre.
Toda esa cadena de acuerdos es mejor tenerla documentada.
Y no hace falta ir a un abogado o abogada.
Simplemente, entre nosotros, firmamos un documento que diga:
“Estoy de acuerdo en que Florencia use mi gráfico
con la licencia tal en su publicación de la asignatura”.
Algo que te deje tranquilo como autor o autora de que no habrá problemas.
Por eso, en muchísimas cosas influye el nivel de confianza,
la relación y el tipo de documento.
No es lo mismo tener media obra hecha con alguien
que tener simplemente una fotografía en la página 27.
Y también es interesante lo de ser o no coautor o coautora:
depende de qué parte de la obra se hizo en colaboración
y de si la obra que incluyes es una obra completa por sí misma.
Por ejemplo, si es una fotografía que alguien hizo
con el propósito que fuera, normalmente se considera
una obra independiente que yo incorporo a mi obra,
y por lo tanto debo citar y reconocer.
Pero eso no da derecho de autoría sobre el libro entero.
Ahora bien, si yo he escrito el libro a medias con alguien,
esa persona es autora conmigo y debe figurar así.
Tiene derecho a su propiedad intelectual y derechos sobre la obra
porque lo hemos hecho en colaboración.
Bien, entonces, llegado a esto, que ya he hablado con todo el mundo,
voy a poner la licencia que había elegido previamente
y que había consensuado con mis compañeros,
que va a ser una Creative Commons.
Pero bueno, creo que te adelantas mucho.
Tengo que elegir la licencia con la que voy a marcar mi material y cómo lo haré.
Te voy a parar un momento, otra vez.
Ya sabes que te estoy parando todo el rato.
Tenemos un caso muy típico que conviene tener en cuenta:
cuando cogemos materiales de terceros que no conocemos,
cuando descargamos algo de la red. Ya lo hablamos el otro día
al tratar el tema de las licencias.
Tenemos dos casos distintos e importantes: uno es que no tiene licencia libre.
Y el otro es que no tiene licencia. En el caso de que no tenga licencia libre,
ya sabéis: no podemos usarlo salvo que tengamos
permiso explícito del autor. Pero en el caso de que tenga licencia libre,
¿qué hacemos? Me descargo algo de la red, lo voy a incluir en mi obra,
tiene licencia libre… ¿qué hacemos?
Porque va a influir en lo que estabas diciendo ahora.
Yo venía con un esquemita para cerrar esto.
Si me descargo algo que encontré en Internet y lo quiero agregar a este compilado
que después voy a publicar, tengo que rastrear qué permisos tiene
habilitados. Si tiene una licencia libre, lo primero es: si encontramos la licencia
libre, genial. Somos todos felices. Adelante.
Y si no la encontramos, tenemos que ver qué tipo de uso estamos
haciendo de ese material en nuestra obra: si está ahí de adorno…
si está ahí solo como adorno, no se justificaría incluirlo.
Correcto.
Pero si está ahí porque estoy hablando de un eclipse y tengo una foto del eclipse
donde describo el anillo exterior y todo eso,
evidentemente ese material es parte fundamental de lo que escribo
en mi obra, así que está justificado que esté ahí.
Lo citas adecuadamente. Y, en cualquier caso, si podemos acogernos
a las excepciones del derecho de cita en la legislación habitual
sobre propiedad intelectual… si tienes dudas,
tendrás que leer la legislación o consultar a un experto que te pueda decir:
“Oye, esto podría entrar dentro del derecho de cita o no”.
Lo importante es saber que eso existe
y que puede haber casos donde convenga utilizarlo.
Y, en el caso de que el material sea libre,
normalmente podrás incluirlo, como decías,
pero debemos tener en cuenta su licencia a la hora de licenciar nosotros también,
porque podremos licenciar con la misma licencia,
con una licencia compatible o marcar una excepción.
De eso hablaremos ahora dentro de un poquito, entonces.
No, perdona, te iba a decir que tengo, por cierto, aquí
el artículo 32 de la Ley de Propiedad Intelectual española. Pero qué oportuno.
Tomás, bien preparado. “Es lícita la inclusión de una obra
propia de fragmentos de otras, siempre y cuando se trate de obras ya
divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para un análisis o
comentario en juicio crítico, con fines docentes,
o para investigación, en la medida en que se justifique el medio y el fin
de esa incorporación”.
Ay, Tomás, pero qué oportuno. Qué bien tener un compañero así.
Pues entonces os leéis ese trocito y veis si eso aplica a vuestro caso,
o consultáis con un experto si hace falta. Bien, y ahora vamos
al siguiente paso. No me digas, no me digas… ahora vamos al siguiente paso,
que es definir la licencia de la obra al completo.
Ojo: de la obra al completo. No quiere decir que toda la obra, sí o sí,
tenga esa licencia. Yo puedo decir: “Esta obra, salvo las infografías,
se distribuye con estas características, y las infografías con lo que indique el pie
de cada infografía”, por ejemplo. Esta aclaración es importante
porque cuando trabajamos con recursos educativos abiertos
hacemos un compilado, un pequeño collage, piki piki, chiqui chiqui,
de cada uno.
Claro, y decimos: “Vale, lo que hice yo está con esta licencia,
pero todo lo que fui cogiendo de por ahí respeta la licencia que cada uno traía”.
Vale, entonces ahora ya está. Elegimos la licencia,
que para eso hay un tema muy interesante sobre licencias que pueden consultar.
Pero yo he decidido usar una Creative Commons Atribución,
o sea, que digan mi nombre y que compartan con la misma licencia.
Mantenemos esa cadena de favores: que todo el mundo pueda reutilizar
estos materiales que estoy poniendo aquí, resolviendo gran parte del tema
de licencias. Al final, casi siempre elegimos
entre una licencia permisiva y una licencia simétrica.
La licencia permisiva, dentro de Creative Commons,
es la equivalente a esta, pero sin el “compartir igual”.
Y luego están las licencias simétricas, como la que has comentado:
Atribución–Compartir Igual.
Esa es la decisión fundamental: cuando eliges la licencia,
si te interesa mantener esa cadena de favores,
hacer que el material siga siendo libre, también las obras derivadas,
entonces usarás la cláusula “Compartir Igual”.
O puedes decir: “Bueno, que el que reciba la obra haga lo que quiera.
Si hace una obra derivada nueva, que la ponga con la licencia que quiera,
aunque no sea libre”.
Y esa opción es la licencia permisiva.
Esa creo que es la decisión principal.
Hay que tener en cuenta también que si no son documentos impresos,
como por ejemplo si es software o vídeos,
puede haber otras licencias, especialmente para software y datos.
Los vídeos normalmente sí usan Creative Commons,
pero de eso hablaremos al final, sobre las especificidades de los datos y los…
Una de las cosas importantes de todo esto
es que cuando voy a publicar algo puedo encontrarme con que hay una parte
fundamental que libero con una licencia,
pero luego a su vez puedo estar utilizando materiales con otro tipo de licencia.
Y eso hay que reseñarlo, porque normalmente
no lo pensamos: decimos “yo publico esto, esto es mío”,
y no contemplamos que hay partes con sus propias restricciones.
Yo puedo liberar una parte, pero otra parte está protegida por su licencia.
De hecho…
Si hablábamos antes de utilizar materiales de terceros,
puede venir una de esas personas y decirte: “No puedes usar mi material”,
pero especifica que ese material no puede tener obra derivada,
que solo se puede usar tal cual, o incluso que solo se puede usar en tu libro.
Entonces todo eso tendrás que especificarlo,
porque tienes que indicar: “Mi libro es libre con tal licencia,
salvo las fotos tal y tal, que solo puedo incluir aquí
y no pueden usarse en obras derivadas”.
Y todas esas cosas hay que especificarlas.
Dentro de un momento diremos cómo, pero hay que especificarlas claramente
para que quede claro a quien reciba la obra. Y otra cosa importante
es cuando estás haciendo una obra derivada.
Hasta ahora hablamos de material nuestro, pero puede ocurrir que cojas
una obra libre entera, un libro, y la traduzcas, por ejemplo.
Imagínate que es un libro muy bueno en inglés y quieres traducirlo.
Y ese libro tiene una licencia libre.
Entonces debes adherirte a su licencia.
Debes ver qué dice su licencia, y ahí tenemos
los dos mismos casos: si es permisiva, podrás ponerlo
con la licencia que quieras. Toma la decisión que consideres.
Y si es simétrica, tendrás que usar básicamente la misma licencia
que ese material. Y luego hay otra cosa más:
si la obra es individual o colectiva.
Si la haces con varias personas, como dijiste antes,
hay que ponerse de acuerdo en la licencia.
Ya lo comentaste antes, Florencia: si son varios,
hay que decidirlo entre todos.
Mencionar a todas esas personas y ponerse de acuerdo.
Pero ponerse de acuerdo ya lo hicimos antes. Me refiero ahora a decidir
no sobre su material, sino sobre qué licencia usaremos.
Eso por supuesto, pero es mejor pactarlo desde el momento
en que llamamos por teléfono. Qué antigüedad, ¿no?
Ahora sí, ahora sí, ahora no se llama por teléfono.
Ahora te mandan un WhatsApp. Sí, claro, claro, nadie llama.
Y para sacar una foto tampoco hacen “clic”.
No sé decirte, yo no llego a eso… entonces, cuando llamo por teléfono
a la persona con la que estoy escribiendo el material o a la que pido permiso
para usar material, ya le digo: “Mira, estoy pensando en usar tal licencia”,
así matamos dos pájaros de un tiro, ¿no es cierto? Sí.
Y como decías antes, conviene documentarlo, dejarlo por escrito.
Por ejemplo, en ese mismo documento escrito
podemos decir que tales personas acuerdan publicar la obra
y además aclarar que será bajo tal licencia.
Así queda claro que nos pusimos de acuerdo en su día y vamos a publicar
con Creative Commons, Atribución–Compartir Igual.
Solo por aclarar: no tiene nada que ver con el orden en el que aparezcan
al publicar. Son dos cosas distintas.
El orden también deberá acordarse en algunos casos.
A veces es importante en investigaciones o en ciertos trabajos.
Hay que acordar el orden, no solo quién participa,
y recordad que hay muchos matices según el tipo de obra.
Se puede decir “autoría de no sé quién”,
“con la colaboración de no sé cuál”, etcétera. No hay nada distinto aquí.
En la publicación en abierto seguimos las prácticas normales
de publicación y reconocimiento de autoría.
Entonces, cuando ya tenemos todo
Perdón, me avisan que me voy del micro, es que llevamos fatal lo de los micros.
Fatal, necesitamos estar en algun
Bueno, entonces cuando ya decidimos,
cuando todas las autoras y autores nos pusimos de acuerdo en la licencia,
tenemos que escribirlo. Esto no implica registrarlo en ningún sitio,
solo escribirlo. Vale, entonces ponemos el año.
¿Por qué es importante poner el año? Porque es el año en que publicas la obra.
Cuando dices “en este año hice pública mi obra”, a partir de ahí empiezan
a correr los derechos de autor.
Entonces ponemos 2025, los nombres de las autoras —en este ejemplo Florencia y Marta—,
“algunos derechos reservados”. Me reservo, junto con Marta,
que nos mencionen siempre. Enlace a la licencia. Vale, pero espera, espera
Que aún no nombré la licencia. Digo “algunos derechos reservados” y
después digo: “Este documento se distribuye bajo la licencia…”
Y ahí lo que voy a decir ahora estará hiperenlazado,
como decía Tomás: Creative Commons Atribución–Compartir Igual.
En este caso, 4.0 Internacional. Vale, y el enlace.
Y también puedo agregar que las fotografías,
salvo que indiquen lo contrario, pertenecen a los autores que figuran
en el pie de la imagen, con los derechos allí especificados. ¿Vale?
Entonces es importante incluir este texto que acabo de decir,
al comienzo o al final de las obras. Sí,
esto es lo que normalmente llamamos el “marcado”.
De alguna manera tienes que marcar que tu obra tiene esa licencia,
y lo fundamental es que cumpla dos condiciones:
que sea visible —que esté en un lugar donde la gente espere verlo—
y que sea claro: decir lo más claramente posible
cuál es la licencia o licencias con las que publicas el material.
La parte de que sea visible, la que comentabas:
¿dónde se pone? Pues depende de la obra. Pero normalmente donde encontrarias ese tipo de obras
En un libro, por ejemplo, normalmente esa información aparece en la página dos:
“Todos los derechos reservados”, depósito legal, etc.
Pues con una licencia libre va ahí también. En un vídeo, por ejemplo,
en los créditos del final normalmente aparece.
Pero donde tú los pones en los vídeos, suelen ir al final, pero…
Lo bueno de Creative Commons son esos iconitos tan reconocibles:
si los ponemos al principio, ya ayudamos a quienes somos “del club”
a identificar rápidamente que ese material se puede reutilizar.
Me encanta cuando vas a una revista y lo primero que ves es: “vale,
¿qué estoy viendo?, ¿a qué me enfrento?, ¿es una publicación de acceso abierto?”
Y entonces poner los logos ahí, en el banner de la derecha,
al principio de todo, no al final.
¿A que te gusta encontrarlos así, no?
Porque dices: “Este es como yo, este es un friki de los míos”.
Es una manera de tener claro dónde te mueves rápidamente,
sin tener que estar buscando. Hay revistas y publicaciones
en las que pierdes muchísimo tiempo. Si no lo encuentras fácilmente,
es que hay algo escondido. ¿Ves lo que digo de la visibilidad?
A veces simplemente la persona que lo publicó no se dio cuenta
de la importancia de ponerlo. La visibilidad es fundamental.
Si tú quieres que la gente pueda reutilizar tu obra o copiarla,
etcétera, que es para lo que estás poniendo esta
licencia, es razonable que se enteren lo mejor
posible de ello.
Entonces, cuanto más marques la licencia ya desde el principio, mejor.
Pero luego la segunda parte es importante: también debemos ser muy concretos
sobre qué licencia se aplica, porque tenemos que dar seguridad jurídica.
Y eso significa que normalmente poner solo el logo no es suficiente,
porque el logo podría estar ahí por mil motivos.
Tenemos que definir claramente en algún sitio qué es lo que hay: texto o el
equivalente al texto. Por ejemplo, en una locución no podemos poner texto en
un audio, entonces lo que hacemos es probablemente
locutar lo que has dicho tú antes: “algunos derechos reservados”,
o mencionarlo de viva voz. Claro, eso no lo vas a poner normalmente al
principio del audio, porque estarías 30 segundos hablando
solo de la licencia. Lo pondrás normalmente al final,
pero al principio del audio puedes decir muy
rápidamente: “Esto es una grabación publicada en
abierto. Escucha al final para oír los términos
concretos”. O algo así. En estos vídeos tendremos que hacer algo
parecido. A ver qué tal nos queda. Bueno, también tengamos en cuenta que tanto
vídeo como audio no están flotando por el espacio, sino que suelen enviarse,
tienen metadatos o los encontramos alojados en una web.
Y ese espacio también es donde podemos incluir este tipo de información escrita.
El marcado escrito, ¿vale?
Tengamos metadatos siempre que tengamos una descripción de
la obra, etcétera. Deberíamos incluir ahí también la
descripción de la licencia. Bien, y luego tenemos dos casos
especiales: los de los datos y los del
software, que se marcan de manera un poco
diferente, en parte por motivos históricos,
en parte por motivos prácticos. Y ya que hablamos de texto y
vídeos, hablemos también de estos ahora, ¿vale? No al final.
Entonces, en el caso de los datos, normalmente no tienes un sitio donde
escribirlo porque tienes datos; no puedes meter texto en medio.
Entonces, ¿qué haces? Usas los metadatos.
Normalmente los datos se distribuyen en un archivo que incluye varios
ficheros; uno de los ficheros puede ser
perfectamente la licencia. Y suelen tener siempre metadatos, como decías.
Alguna forma de referirse a ellos y demás,
y es muy importante que esté la licencia.
Siempre lo más pegado posible a los datos, para que si distribuyen los
datos por separado, la licencia vaya con ellos y la gente
sepa en qué condiciones está. Eso aplica a cualquier obra.
Por eso los metadatos están muy bien, pero siempre que puedo marco también la
obra tal cual, porque puede ocurrir que
alguien copie solo la obra y no los metadatos, y me quedo sin esa
información fundamental. Y en el caso del software,
por motivos históricos y también prácticos,
se suele marcar el código fuente del programa.
En todos los ficheros se suele poner una referencia a la licencia.
Se suele añadir con el código fuente el texto completo de la licencia en un
fichero que se suele llamar “LICENSE” o algo parecido. Y en el
propio programa, cuando se ejecuta, suele haber
una opción donde se ve también la licencia.
Suele ser en la ventanita “Acerca de…”, que nunca abrimos,
porque no dice nada muy útil, pero ahí donde pone “información del programa”
se incluye también la licencia.
“Este programa está distribuido bajo tal y cual licencia de software libre”, etc.
De nuevo, cuanto más específico seas, mejor para quien
reciba el programa, que no tenga dudas. En el caso del software, además,
hay una marcación específica que asigna a cada licencia libre
un identificador especial.
Ese identificador también se puede incluir en el código fuente,
para que quede claro qué licencia protege el programa.
Se pone una referencia muy corta,
del estilo “GPL-3.0”, que hace referencia a la licencia GPL
de GNU. Es una licencia con varias páginas,
pero solo con poner ese identificador, que es estándar,
cualquiera en el mundo del software lo reconoce inmediatamente.
Es lo mismo que hacemos en Creative Commons poniendo “CC BY-SA”.
Todo el mundo sabe a qué se refiere.
Pero aun así, incluir el texto de la licencia o el enlace exacto
es importante para dar seguridad jurídica: que no quede duda alguna
sobre qué licencia es exactamente y qué dice esa licencia.
A partir de ahora le haré más caso a ese README, a ese TXT
porque cuando trabajamos con texto siempre incluimos esta información
en la última o primera página, o en el pie de cada página.
Pero cuando trabajamos con archivos de datos, solemos descargarnos
una carpeta donde vienen las cosas separadas:
tiki tiki tiki, y ahí está el README.
Y en el README te cuentan: “Hemos hecho esto estas personas,
con esta licencia”, y también te cuenta cómo usarlo.
Entonces puedes usar un fichero específico llamado LICENSE
o poner la nota directamente en el README:
"Esto está distribuido con tal licencia".
Bien, entonces ya hemos puesto la licencia. ¿Que nos queda?
Publicarlo, hacerlo público… tenemos que elegir dónde publicarlo.
Tenemos que elegir dónde. Y lo más importante en este
proceso es buscar un repositorio que tenga ánimo de perdurar.
No un repositorio que pueda cerrar mañana. Como decíamos
al principio, publicar es publicar en cualquier lado:
puedo ponerlo en mi web, en redes sociales…
Todo eso es publicar, pero si queremos publicar pensando
en que la gente lo pueda reutilizar en el futuro y me puedan reconocer
como autor o autora, es muy importante que esté en un sitio
que no desaparezca mañana.
La mayoría de sitios donde publicamos normalmente no están pensados
para perdurar. Pueden desaparecer mañana o en cinco
años, o en diez años. Y lo que es igual de catastrófico,
pueden cambiar el enlace de acceso.
Lo que yo ahora localizo, dentro de cinco años
a lo mejor ya no puedo.
Como Tumblr, o Tuenti, o tantas otras plataformas. Cualquiera de esas cosas que como nosotros somos viejunos
que os recuerdo de hace 20 años y que ya no existen.
¿Os acordáis cómo se llamaba aquello de “no sé qué cities” que usaba todo el mundo
hace muchos años? No sé si existe ya. O herramientas que usamos
habitualmente, como Kahoot, Booklap o Genially,
que utilizamos en la Universidad y que, efectivamente, de un día para otro…
No solo tienen ese problema,
sino que muchas veces no hay forma de
sacar el trabajo de allí de forma utilizable.
Con lo cual el problema es más grave: si un día desaparece la plataforma
—y desaparecerá, es cuestión de tiempo—,
te quedas sin tu trabajo. No hay forma de recuperar
la obra tal como la habías diseñado. Quizá puedes sacar un PDF,
pero no el trabajo completo tal como lo creaste. Pero bueno,
eso es otro tema. ¿Sí?
Sí, y me gusta que menciones el PDF, porque cuando vamos a depositar
material con ánimo de que cualquier persona pueda reutilizarlo,
tenemos que depositarlo en formatos editables o lo más fácilmente
interoperables posible. Entonces, en el caso de estos materiales, texto
e imágenes, en lugar de hacerlo solo en PDF,
podemos hacerlo también en un archivo editable.
No, espera, déjame apostillar, como dices siempre…
que voy…
En realidad queremos hacerlo de las dos
formas, porque por un lado queremos algo
fácil de consumir. El PDF te lo descargas,
sabes que se verá bien en cualquier lado, lo formateaste así,
y hay montones de visores de PDF. Está en todas partes.
Entonces el PDF lo quieres porque la gente lo “consume”, simplemente.
Pero si le estás dando permiso a la gente
para hacer obras derivadas, no tiene sentido dar una versión
difícil de editar. Entonces tenemos que dar también
el formato editable.
Lo que conviene es dar, como tú decías, el formato editable.
Entonces en un depósito deberíamos incluir las dos cosas:
por un lado la versión principal que la gente va a consumir,
la que simplemente van a leer, y por otro lado,
incluir también el formato editable.
El editable.
De forma que quien vaya a hacer una obra derivada lo tenga fácil.
Si lo desarrolló en LibreOffice, o incluso, desgraciadamente, en Word,
pueda importarlo fácilmente y empezar a
trabajar con él inmediatamente, hacer cambios y volver a publicarlo.
Además, con la nueva ley de accesibilidad es obligatorio.
El PDF es bastante “ciego”, no ofrece muchos datos útiles,
y sin embargo con otros tipos de archivos —por ejemplo, EPUB,
XML JATS, etc.— es diferente.
Lo que tú dices: LibreOffice o Word dan esa opción.
Yo diría que el formato en el que tú trabajaste es el más fácil de editar.
De hecho, hay formatos pensados para consumir, como el PDF,
y formatos pensados para editar, como OpenDocument o Word.
Ese es lo que llamamos la versión editable, que también hay que incluir.
Entonces volvemos a lo que decía: ¿cómo elegimos el sitio
donde vamos a subir las cosas que queremos que la gente vea?
¿Cómo elegimos dónde vamos a publicar? Y entonces,
según la naturaleza de estos documentos —vídeos, audios, texto,
software— habrá repositorios más adecuados que otros.
Por ejemplo, yo últimamente estoy utilizando bastante
Zenodo —con Z— para subir materiales docentes,
algún itinerario formativo y materiales educativos.
Zenodo es una plataforma mantenida por el CERN
y financiada en gran parte por la Comisión Europea.
Es uno de esos sitios que garantizan que, dentro de muchos años,
el contenido seguirá disponible con la misma URL que te dan,
y además te dan un DOI.
En el caso de Zenodo, te dan un DOI que también es una…
Es, por supuesto, un identificador persistente que también
se espera que siga resolviendo bien dentro de muchos años. Además de Zenodo,
por ejemplo, está el Internet—siempre lo pronuncio mal—
Archive, o “archive”.
El Internet Archive, el Internet Archive —para que no me diga nadie nada—
que es uno de los sitios donde, quizá no muy conocido, desgraciadamente,
pero creo que es muy interesante porque su misión es tener un archivo
de todo lo que es interesante en Internet.
Y, entre otras cosas, tú puedes depositar directamente
documentos allí, y ellos tienen como misión mantenerlos a largo plazo.
Entonces, especialmente para vídeos, audios—
que a veces no es fácil encontrar dónde depositarlos—
pues es un buen sitio para dejarlos. Entonces, esto es “archive.org”.
Y tienen varios servicios, no solo el depósito,
sino también hacer copias de páginas de Internet.
Seguramente conocéis la Wayback Machine: ahí puedes ver cualquier
página que fue depositada en algún momento.
Muchas páginas las visitan ellos automáticamente.
A mí me gusta mucho, cuando se lo enseño a los alumnos,
enseñarles las páginas de la Universidad desde que tenemos “Lore”,
porque es una historia estupenda: vas viendo los estilos de web
a lo largo del tiempo. Totalmente.
Yo siempre lo comparo con los museos, como el Prado, por ejemplo.
Tenemos ese servicio de Wayback Machine, pero también podemos forzar
a que visiten una página nuestra.
Podemos pedir que la visite la máquina.
Con lo cual, si hemos depositado nuestros documentos
en nuestra página, podemos garantizar que quede una copia allí.
Después, si tenemos software, ¿dónde podemos depositarlo?
Bueno, el software tiene sus propios mecanismos de depósito,
porque tiene una historia muy larga. Tenemos por un lado
las plataformas de desarrollo actuales, como GitHub, GitLab,
Codeberg y similares, donde no solo se deposita el software,
sino que también se colabora para desarrollarlo.
Y esos sitios se encargan de archivarlo, así que puedes acceder
a versiones antiguas de los programas.
El problema es que no están pensados como sitios de distribución,
sino como sitios de desarrollo.
No quiere decir que no encuentres el software ahí, pero es difícil
saber qué pasará con el tiempo. De hecho,
algunas de estas plataformas antiguas han desaparecido con los años
como ha cambiado la forma que tenemos de archivar código.
Hoy por hoy, sin embargo, estas plataformas son la forma más habitual
de publicar software. También están los repositorios de lenguaje:
por ejemplo, si desarrollas en JavaScript, NPM;
en Python, PyPI; y así cada ecosistema tiene el suyo.
Tenemos también las distribuciones de Linux,
que tienen sus propios archivos, pero todo esto funciona
en paralelo al depósito del código fuente.
Ahora, lo más interesante en el mundo del desarrollo es
un sistema que se llama Software Heritage.
Se inició en el Inria, en Francia, y ya se está extendiendo
internacionalmente. Su objetivo es almacenar todo el software
publicado por la humanidad.
Un objetivo estupendo: como la gran biblioteca del software.
Tú lo ves como biblioteca; yo veo diógenes…
pero ahí lo tienes todo.
Mantienen software muy antiguo, como el que llevó
al hombre a la luna.
Está también el software que se desarrolla ahora mismo,
porque recogen automáticamente de sitios como GitHub y GitLab.
Tienen montones de software acumulado a lo largo del tiempo,
como tú dices, en plan diógenes.
Pero es muy interesante por muchos motivos:
porque quieres recuperar una versión antigua que ya no está disponible
en otro lado, porque haces investigación…
Y su misión es guardar todo el código fuente que encuentran. Que son lineas de codigo. Si, hay otros artefactos,
pero guardan fundamentalmente código fuente.
Con lo cual, podéis imaginar miles y miles de millones
de líneas de código guardadas.
Y una cosa muy interesante: te da un identificador persistente
para el software que subas.
Cada versión recibe un identificador que te da
automáticamente el archivo. Y con ese identificador
puedes localizar esa versión del software en el futuro sin problema,
aunque se hayan hecho nuevos depósitos o nuevas versiones.
Ellos mantienen todo a lo largo del tiempo.
Bien, nos queda alguno más: los institucionales.
Nosotros, que somos de la Universidad, claro…
Ahora, con las nuevas peticiones de sexenios y de ANECA,
también podemos enviar nuestros materiales y alojarlos en
los llamados repositorios institucionales.
Típicamente las universidades tienen sus propios repositorios:
algunos permiten todo tipo de documentos,
otros solo documentos impresos: libros, artículos…
Pero normalmente todos los tienen, y una cosa muy interesante
es que funcionan de forma federada:
cuando depositas en uno, puede encontrarse
desde buscadores bibliográficos o buscadores generalistas.
Normalmente todos los indexan.
Y otra cosa interesante: no tienes que elegir solo uno.
Puedes publicar en todos los que quieras, y tu obra tendrá más
posibilidades de pervivir. Si depositas en Zenodo y en el repositorio
de nuestra Universidad, y por lo que sea dentro de X años
el repositorio de la Universidad desaparece, seguirá estando en Zenodo.
Además, empiezan a aparecer proyectos que
recolectan estos repositorios y los almacenan a su vez,
para mejorar la perduración del contenido.
Así que elige los repositorios
que quieras, siempre que sean abiertos y cumplan con las normas
de repositorio abierto, que estén federados y bien indexados.
Y deposita en todos los que quieras.
Si aprecias mucho tu obra, deposítala en muchos sitios.
Pero eso no va en contra de las métricas?
¿Sumamos todas las métricas? ¿De aquí 5 descargas, allí 8…?
Eso es otra historia. Recuerda otra cosa importante:
que cualquiera puede copiar tu obra,
y ponerla en otro sitio.
A lo mejor en el sitio donde la depositaste tienes pocas descargas,
pero alguien la copió en otro sitio
y allí tiene un montón de descargas.
Yo creo que, por ley de oportunidad,
cuantos más sitios, mejor.
Es verdad que a veces interesa obtener métricas,
por diversos motivos…
Como descargas, que son importantes.
Hace un tiempo siempre se recomendaba dar el enlace a la revista.
Así la revista podía decir “Uy,
¡tantas descargas!”. A las revistas esto les interesa mucho,
porque uno de los índices que se tienen en cuenta para decidir
dónde publicar es cuánta gente va a leer los artículos.
Y la forma de saberlo es midiendo descargas.
Pero en el mundo de la publicación abierta
esto está más distribuido, con su parte buena y la mala.
Puede que haya una copia del artículo en un archivo abierto
y la gente lo lea allí, no en la revista.
Y aun así, la revista te valora por eso.
Sí.
Pero una cosa es estar en bases de datos, y otra en repositorios.
Por ejemplo, estamos en Google Scholar o en Dialnet,
pero si te quieres descargar la obra, te la descargas de
la biblioteca o de Zenodo.
Entonces, hay un enlace hacia el lugar donde descargar.
Sí, sí.
A mí me interesa más que esté bien localizado el enlace,
no depositarlo en 150 sitios, porque si actualizo el material,
tengo que rastrear dónde volver a subirlo. Aunque es inevitable:
si miras Google Scholar y tienes un artículo con éxito…
Lo encuentras en el sitio original, en la revista,
y en 7, 10 o 20 sitios más donde la gente lo subió
para un curso, para sus alumnos…
Es inevitable. Y si lo pusieron en un sitio con muchos accesos,
el buscador lo mostrará antes que el sitio original.
Tiene su parte buena y su parte mala, pero es inevitable.
Vale, bien.
Bueno, pues nos quedaría hablar un poquito,
si os parece, de las peculiaridades de las que no hemos hablado todavía,
porque ya hablamos de los datos, del software y de los vídeos.
¿Os parece si empezamos por vídeos y audios?
Recordad que los vídeos y audios son un poco especiales,
primero porque se consumen de forma secuencial, y eso tiene que ver
con lo que ya hablamos sobre poner la licencia:
no puedes poner mucho texto al principio, porque la gente cortará.
Lo pones solo al final, pero conviene poner alguna referencia
al principio sobre la licencia. Y luego está la dificultad de encontrar
repositorios para estos materiales, porque ocupan mucho
y no cualquier sitio los admite. De hecho,
suele haber repositorios especiales para audio y vídeo.
Zenodo, del que hablamos, admite audios y vídeos;
pero muchos repositorios institucionales
pensados para documentos impresos no permiten subir audios y vídeos,
especialmente vídeos, que ocupan más. Pero en el caso de la URJC
tenemos una plataforma especial para vídeos y audios.
Aunque también tenemos problemas de seguridad y otras historias.
Pero sí. Nada de lo que diga Florencia va a estar bien. Muchas instituciones tienen repositorios especiales
para subir audios y vídeos.
Y luego tenemos el otro problema con audio y vídeo: era un problema,
la otra casuística particular es lo que hablábamos antes de los
materiales editables; cuando es un material editable.
En el caso de tener diferentes pistas, por ejemplo,
tener por un lado las cartelas, por otro el vídeo y el audio.
Claro, eso es un problema, porque efectivamente,
los brutos de vídeo pesan muchísimo.
Primero, pueden ocupar muchísimo espacio, y
segundo, en muchos sitios no hay forma de
depositarlos. La mayoría de los sitios que trabajan con audio y vídeo
permiten solo el producto final, no los materiales intermedios,
con lo cual tampoco es fácil depositarlos.
Así que haced lo que mejor podáis.
Es muy difícil encontrar audios y vídeos con los materiales intermedios que
naturalmente facilitarían poder hacer trabajos derivados.
Entonces, ¿qué tienes que hacer? Trabajar con el trabajo final,
ver si puedes separar las pistas de audio y vídeo, ver si puedes…
pero claro, eso no te permite hacer muchas cosas que serían sencillas
si tuvieras los materiales intermedios. Sin ellos, se complica.
A veces se puede, a veces no. Es parecido al PDF:
el PDF se puede editar, pero no es lo mismo que editar el original.
Las buenas prácticas de usar materiales en abierto también incluyen
buenas prácticas ecológicas: utilizar esos brutos
tan pesados de memoria, cuando hoy se pueden editar vídeos acabados…
quizá convenga renunciar a un poco de libertad a cambio de facilitar las cosas.
Sí, aunque no estoy seguro: no sé si cuesta más tener cosas
en almacenamiento frío —que no cuesta casi nada— que volver a editar,
que también consume energía. Pero bueno,
ese es otro tema del que podríamos hablar.
Ya nos salimos: decíamos sobre vídeos y audios…
Creo que nada más, ¿no? De vídeos y audios.
Luego teníamos los datos. Yo creo que sí, que hemos dicho ya todo:
lo fundamental era recordar que las licencias a veces
eran un poco diferentes. Eso está en el tema de licencias.
Pero no mucho más. Y los lugares: hemos hablado de GitLab,
GitHub… datos, datos, datos… No, no,
hablábamos no de repositorios de software,
sino de dónde poner los datos en abierto.
Y luego los sitios que comentaste, que son para software…
Yo creo que ya lo hemos dicho todo.
Pero sí me interesa lo que decía Tomás: los datos también se publican
en otros sitios. Espero que me estén escuchando, porque en este equipo
me regañan por no hablar al micrófono. Es que ya tengo miedo de comérmelo.
De verdad, no puedo hablar más cerca.
Bueno, entonces Tomás, sí, hay repositorios especiales para datos.
Hay espacios institucionales: el ISTAC de Canarias, el INE, datos.gob…
Instituciones públicas suben allí sus repositorios de datos.
Pero dentro de las universidades, normalmente se aceptan en
los mismos sitios donde se aceptan preprints, artículos o materiales docentes.
Pero a veces, institucionalmente, también tenemos repositorios específicos
para datos, que admiten volúmenes grandes
que otros no admiten. Es el mismo problema que los vídeos y audios:
los datos pueden ser masivos y necesitas un repositorio que los soporte.
Además, a veces dan servicios muy interesantes:
previsualización de datos o estructuras,
por ejemplo, mostrar automáticamente un CSV como hoja de cálculo,
para hacerte una idea rápida del contenido.
Todo esto hace que los repositorios de datos sean
muy interesantes si encuentras uno adaptado al formato con el que trabajas.
En la Universidad tenemos uno específico de datos, ¿no? Sí.
Luego te digo dónde está el enlace. Perfecto.
Está accesible desde la biblioteca y lo mantiene la biblioteca.
Lo hacemos en combinación con las universidades de Madroño,
las universidades públicas de Madrid. Es un sistema conjunto:
cada una tiene su entrada específica.
Nosotros tenemos la nuestra, la Politécnica la suya, etc.
Bueno, estoy aprendiendo algo, qué bien. Jesús, gracias.
Bueno, entonces hemos llegado al final de este
tema de acceso abierto. ¿Es así? Sí.
Espero que hayan escuchado algo de lo que Florencia ha dicho,
porque como siempre, se aleja del micrófono.
Pues nada, llegamos al final
de este tema de publicación en abierto.
Y ahora, después del vídeo, al final vendrá la licencia.
Si no lo hemos hecho mal. Hasta luego. Hasta luego.